Продолжительность служения пророка Осии определяется
хронологической датой в надписании его книги. В надписании книги говорится, что
Осия пророчествовал «во дни Озии, Иоафама, Ахаза и Езекии, царей иудейских, и
во дни Иеровоама, сына Иоасова, царя израильского». Следуя этой дате, мы должны
считать: а) по крайней мере, 26—28 лет царствования Озии, потому что пророк,
как говорится в надписании, служил в дни Иеровоама (II), а Озия, как мы
говорили об этом выше, по смерти Иеровоама, жил еще 25 лет, б) 16 лет царствования
Иоафама (4 Цар. 15:33), в) 16 лет царствования Ахаза (4 Цар. 16:2) и, наконец,
г) по крайней мере 1-3 года царствования Езекии, потому что пророк, как
говорится в надписании, служил во дни Езекии. Таким образом, на основании этой
даты период служения Осии должно определять, по крайней мере, в 59—63 года[1].
С этим согласуется и содержание книги. Здесь есть такие
показания, которые не позволяют назначать для служения Осии меньший период
времени. Начало деятельности пророка нельзя относить к более позднему времени.
В 1:4 падение дома Ииуя, которое совершилось спустя 11—12 лет после смерти
Иеровоама, на 39 году царствования Озии (4 Цар. 15:10, 13), только еще
предсказывается, как будущее событие. Кроме того, в главе 2-й израильское
царство представляется находящимся в цветущем состоянии, а в таком состоянии
оно находилось во времена Иеровоама. Конец служения пророка нельзя относить к
более раннему времени. В 10:14 (по наиболее вероятному толкованию этого места)
упоминается, как уже о совершившемся, о разрушении Салманом, т. е.
Салманассаром Беф-Арбела израильского, и вместе с тем здесь же возвещается, как
еще предстоящее, новое нашествие неприятеля на израильское царство. Должно
думать, что здесь разумеются первая и вторая экспедиции Салманассара
ассирийского против десятиколенного царства (4 Цар. 17:1-3 и 4—б). А первый
поход Салманассара против этого царства близко граничил со временем вступления
на царство Езекии, потому что он был направлен против царя Осии, который
вступил на престол в 12-й год 16-летнего царствования предшественника Езекии
Ахаза (4 Цар. 17:1). На это же время указывают упреки, заключающиеся в 7:11:
«зовут Египтян, идут с Ассирию» и в 12:1: «заключают союз с Ассуром, и в Египет
отвозится елей». В них пророк указывает на попытку Осии, падающую на первые годы
царствования Езекии — не смотря на заключенный союз с Ассуром, т. е. не смотря
на данную Салманассару клятву в верности, подарками купить себе помощь у
египетского царя, чтобы свергнуть с себя иго ассирийское (ср. 4 Цар. 17, ст. 3
и 4). О более ранних союзах Израиля с Египтом история не знает[2].
Точнее определить terminus a quo и terminus ad quem служения
Осии очень трудно: для этого нет твердых данных. Шольц, Кнабенбауер, Рихлак и
др. высказывают предположение, что пророк дожил и даже пережил катастрофу
разрушения израильского царства, которым (разрушением) окончился второй поход
Салманассара на это царство[3]. Это
предположение не невероятно. Так как история разрушения Самарии представляет
много аналогичного с историей разрушения Иерусалима, то возможно, что в
израильском царстве, как и в царстве иудейском, и пред катастрофой и во время
ее действовал какой-либо пророк, который, подобно пророку Иеремии, стоя в
стороне, угрожал, предостерегал и утешал народ в эти тяжелые времена.
Многие экзегеты отрицают достоверность надписания книги
Осии, и значительно сокращают период его служения, определяя его в 40-20 лет[4]. Для
этого они представляют следующие доводы. 1) Находят странным и необъяснимым
сочетание таких показаний: «слово Господне, которое было к Осии... во дни Озии,
Иоафама, Ахаза и Езекии, царей Иудейских — и во дни Иеровоама, царя
израильского». Определяется время служения пророка, израильтянина, сначала по
иудейским царям, потом по царям израильским, при чем из последних называется
только один, вследствие чего получается значительное несоответствие между
первым и вторым периодами. 2) Пророк не упоминает о войне царей израильского
Факея и сирийского Рецина с иудейским царем Ахазом. 3) В 6:8 и 12:11 Галаад и
Галилея, которые завоевал и опустошил призванный Ахазом на помощь ассирийский
царь Феглаффелласар, представляются еще находящимися во владении Израиля.
Отсюда, — говорят, — следует, что пророк не дожил до того времени. Все эти
доводы не имеют доказательной силы. 1) Почему пророк сначала называет иудейских
царей, а потом царя израильского, притом только одного, объяснение этого мы
дали уже выше. Здесь заметим еще следующее. Слова: «слово Господне... царя
израильского» так тесно связаны с самой книгой, что их никак нельзя отделять от
этой последней и считать вставкой позднейшей руки. Они необходимо
предполагаются следующими непосредственно за ними словами «начало слова Господня
к Осии». Слова «начало слова Господня к Осии», показывающие, что следующее за
ними есть начало деятельности пророка, несомненно, должны иметь определенный
смысл и значение, в чем едва ли может кто-нибудь сомневаться. Смысл же и
значение получают они только в том случае, если раньше дано было ближайшее
определение того, к какому времени относится это начало. Такое определение и
дано в предыдущих словах «во дни Иеровоама, сына Иоасова, царя израильского».
Если, стало быть, слова «слово Господне... царя израильского» считать за
позднейшую вставку, то необходимо с тем вместе считать такой же вставкой и
следующие за ними слова, «начало слова Господня к Осии». А между тем последние
тесно связываются с следующими за ними словами, именно через имперфект с waw conversivum,
что ни в каком случае не может составлять начала. Таким образом, остается одно
из двух: либо всю книгу, известную с именем пророка Осии, считать за
произведение позднейшей руки, либо считать несомненно принадлежащими Осии не
только сохранившуюся с его именем книгу, но и предваряющее ее надписание. 2)
Пророки не должны были писать и на самом деле не писали всего того, что они
знали. 3) Слова 6:8 и 12:11 не предполагают необходимо владения Галаадом; они
по содержанию таковы, что могли быть сказаны и после завоевания Ассириянами
восточно-иорданской страны. С другой стороны, так как книга Осии дает сумму
того, что предсказывал пророк в течение длинного промежутка времени, то в ней
должны иметь место исторические отношения к тому, что в то время, когда пророк
писал эту книгу, принадлежало уже минувшему времени. В 1:4 даже падение дома
Ииуя представляется, как событие, только еще имеющее совершиться в будущее
время. 4) То положение, какое по смыслу 5:13; 10:6; 11:5 занимает Ассур в
отношении к Израилю, указывает на ассирийское давление, которое началось только
с того времени, когда ассирийский царь (Феглаффелласар) был приглашен Ахазом на
помощь против Сириян и Израильтян. Сам факт сиро-израильской войны показывает,
что до того времени Ассур еще не наложил своей руки на страны тех народов. В 4
Цар. 15:19 упоминается о нападении ассирийского царя (Фула) на землю
израильскую еще в царствование Менаима. Но то было, так сказать, мимолетное
вторжение, целью которого было не завоевание, а добыча[5].
Таким образом, нет основания сокращать вышеуказанный самый
малый период служения Осии. 60-летняя пророческая деятельность не представляет
чего-нибудь невероятного и беспримерного. Елисей пророчествовал по меньшей мере
50 лет: он был призван еще при Ахаве (3 Цар. 19:16), а умер только при Иоасе (4
Цар. 13:14-20).
[1] Во столько и более лет
определяют период служения Осии: преосвящ. Филарет (Начертание
церковно-библейской истории, изд. 3-е, стр. 450), преосвящ. Палладий (стр. 1),
Hengstenberg (s. 188), Keil (s. 10), Schmoller (s. 8), Ружемонт (стр. 2),
Scholz А. (s. ХХV), Knabenbauer (р. 13), Rychlak (р. 28), Hesselberg (s. 9),
Umbreit (s. 8), Scholz J. (Einleitung in d. heiligen Schriften, Th 3, Leipzig
1848, s. 533), Rupprecht (Einleitung in das Alte Testament, Gutersloh 1898, s.
255), и др.
[2] См. еще толкование к 7:11.
[3] Scholz, — s. ХХIII,
Knabenbauer,- р. 13, Rychlak, — р. 29.
[4] Hitzig, — s. 72, Ewald, — s. 120, 121, Simson, — s.
26, Nowack,— s. XVII, Orelli, — s. 3, Cheyne, — р. 13—15, Riehm,-Einleitung in d. A.
Test., Halle 1890, s. 50, Cornill,—Einleitung in d. A. Test., s. 173,
Kuenen-Muller, - Hist.-krit. Einleitung in d. Bucher d. A. Test., Th. 2, Leipzig
[5] Многие ученые Фула и
Феглаффелласара считают за одно лицо (Якимов, — Христ. Чтение 1878 г ., стр. 21, 22;
Лопухин, — Библейская история, т. 2, СПБ. 1890, стр. 546; Schrader, —
Keilinschriften und Geschichtsforschung, Giessen 1878, s. 422 ff.; Vigouroux, —
Die Bible und die neuere Entdeckungen in Palastina, in Aegypten und in
Assyrien, Mainz 1886, s. 76 ff., Nowack, — s. XVI, и др.). В данном случае это
не имеет, значения: мы отмечаем только время, с которого началось давление со
стороны Ассирии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий